Web社区推崇Rust，因其在WebAssembly的优良表现
Rust作为一种系统级编程语言，近年来在Web开发领域获得了极高的声誉。它以其内存安全、高性能和并发处理能力而闻名，这些特性使得Rust在开发高效、可靠的Web应用程序方面具有显著优势。特别是在WebAssembly（WASM）方面，Rust展现出了卓越的性能和适用性。
WebAssembly是一种新兴的Web标准，旨在为Web应用程序提供接近原生性能的执行环境。Rust与WebAssembly的结合，使得开发者能够编写出高效、安全的Web组件，这些组件可以在浏览器中以接近原生的速度运行。这种能力使得Rust在Web开发社区中备受推崇，许多开发者认为Rust是构建高性能Web应用程序的理想选择。
然而，尽管Rust在WebAssembly方面表现出色，TypeScript团队在选择将TypeScript 7移植到Golang时，并未选择Rust。这背后有着多方面的考量，涉及到技术实现的可行性、开发效率以及长期维护成本等多个因素。
移植而非重写：为何选择Golang
TypeScript团队明确表示，此次将TypeScript 7移植到Golang是一项"移植"而非"重写"的工作。这一决策的核心在于尽可能保留现有代码库的结构和语义，确保与原有TypeScript版本的高度兼容性，同时提升性能和开发效率。
代码结构的相似性
TypeScript现有的代码库采用了一种以函数式编程为主的风格，很少使用类等面向对象的特性。而Golang作为一种简洁、高效的编程语言，其设计哲学与TypeScript的现有代码结构高度契合。Golang以函数和数据结构为中心，强调代码的可读性和简洁性，这使得在将TypeScript代码移植到Golang时，能够相对容易地保持原有的代码逻辑和结构。
内存管理的优势
Golang内置了自动垃圾回收（GC）机制，这为开发者提供了极大的便利。在TypeScript编译器这类需要处理大量内存操作的项目中，自动内存管理能够显著降低开发复杂度，减少内存泄漏等潜在问题的发生。相比之下，Rust虽然在内存安全方面表现出色，但其缺乏自动垃圾回收机制，需要开发者手动管理内存，这在处理复杂的循环数据结构和动态内存分配时，会增加大量的开发工作量和代码复杂度。
开发者体验的考量
在开发者体验方面，Golang也展现出了明显的优势。Golang的错误处理机制与TypeScript中的try/catch模式相似度较高，这使得开发者在移植过程中能够更自然地过渡。此外，Golang的接口系统与TypeScript的结构化类型系统具有较高的兼容性，这有助于保持代码的一致性和可维护性。
权衡考量：为何Rust并非最佳选择
尽管Rust在性能和内存安全方面有着出色的表现，但在将TypeScript移植到原生语言的过程中，Rust并非最佳选择。TypeScript团队在决策过程中进行了深入的权衡考量，涉及多个关键因素。
性能与开发体验的平衡
在性能测试中，使用Golang移植的TypeScript版本与Rust实验版在冷启动时间、增量编译速度、内存峰值以及并发任务吞吐量等方面表现相近，甚至在某些指标上Golang版本更具优势。然而，Rust在实现高性能的同时，往往需要开发者使用大量的不安全代码，并且需要对内存管理、生命周期等进行精细的控制。这不仅增加了代码的复杂度，还可能导致开发周期的延长和维护成本的上升。
循环数据结构的处理难题
TypeScript编译器高度依赖循环数据结构，如具有父子引用的抽象语法树（AST）、相互引用的符号与声明等。Rust对循环数据结构的严格限制，使得在移植过程中需要对这些结构进行大量的调整和重构，这无疑增加了移植的难度和风险。而Golang在处理这类数据结构时更加灵活，能够更好地适应TypeScript原有的代码逻辑。
长期维护与演进成本
从长期维护和演进的角度来看，选择Golang也具有一定的优势。Golang拥有强大的标准库和丰富的生态系统，能够为TypeScript项目提供良好的支持。此外，Golang的并发模型（goroutine和channel）与TypeScript编译器的潜在并行化需求高度契合，这为未来性能的进一步优化提供了可能性。
综上所述，TypeScript团队在将TypeScript 7移植到Golang时，综合考虑了Web社区对Rust的推崇、移植而非重写的需求以及多种权衡因素。这一决策不仅体现了对技术实现可行性和开发效率的深刻理解，也反映了对项目长期发展和维护成本的全面考量。随着TypeScript在Golang上的不断发展和优化，我们有理由相信，它将在未来的Web开发领域继续发挥重要的作用，为开发者带来更高效、更优质的编程体验。
代码与生活是trade off的艺术，选择适合自己的才是最好的。